零点小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第17章 有关史识的闲话 2（第3页）

。

总之，昔日，我们的两性道德和政治道德就是这样荒唐，而以读书明理自负的知识分子却视为天经地义，总是太可怜了吧？

其实应该说“可悲”

，因为，两性道德已是死老虎，可以不再打，忠君的政治道德，直到现在，看法不同于欧阳修，并深恶而痛绝之的，还是几乎没有。

仍以明末清初为例，都认为陈子龙是好样的，因为死了，退一步也要学习顾亭林，不仕，有谁敢想，走钱牧斋的路也未可厚非？这里有异族入主问题，且放下不管，单说对于朱明，如顾亭林，还不只一次偷偷去祭十三陵，痛哭流涕。

他是精通历史的，难道把朱元璋、朱棣乱杀人，把也是忠君（另一君）的，男，剥皮，下油锅，女，送往军营轮奸，折磨死后喂狗，以及正德皇帝乱抢民女，天启皇帝信任魏忠贤，开东厂，杀死那么多正派人，崇祯皇帝愚而好自用，做了不少祸国殃民的坏事，等等，向北跪拜之时，就都忘了吗？不忘而一笔勾销，就是因为心中有忠君思想盘踞着，以至于认为，既然坐上宝座，就无论干什么都是正义。

这样，道德规范的适用范围就分了家，管众人的，对帝王都不适用。

可悲的是包括理学家在内，都以为这是天经地义。

一不做，二不休，我们无妨进一步，看看这样的荒唐信念给我们带来什么。

古今可以分说。

古，至晚由桀、纣起，到既糊涂又狠毒的那拉氏老太太止，小节可忍的且放过，单说错杀人，总是任何统计学家也算不清的吧？可是我们听到的声音却是千篇一律，“君王明圣”

。

自然，帝王胡作非为，主要不当由君王明圣的呼喊声负责，但是也可以想见，如果朝野的人人头脑里都没有忠君是无上美德的信念，倒行逆施的路就不会这样平坦吧？岂止不平坦，连坐宝座也就不能安稳了吧？所以，由效果方面看，因为忠君思想既普遍又根深蒂固，两千多年来，帝王的宝座就坐得更稳，一个人说了算并为所欲为的专制制度就更加巩固，而小民，也就永远处于水深火热之中，没有改变命运的希望。

古如是，今呢，我是担心心理状态这玩意儿，旧时代寿终正寝而阴魂不散，比如“文武衣冠异昔时”

之后，有些人不还是可以以充当驯服工具为荣，在某时某地望见或亲近天颜，就郑重记入日记，说是一生中最大的幸福吗？这是忠君思想的现代化，其结果自然就成为老调重弹，堂上说煤是黑的，堂下山呼是，改为说煤是白的，也山呼是；堂上说往东走对，群起东行，改为说往西走对，一齐向后转，举步往西。

太可怕了！

所以其后上上下下，都喊应该走向民主，改人治为法治。

我常常想，任何变动都不像说的那样容易，尤其生活方式的改变，要以教养的普遍提高为基础。

这所谓教养，其中重要的一项是有分辨是非的能力。

这分辨的事物也包括历史，因为“殷鉴不远，在夏后之世”

。

而评论史实，就不能不有史识，不然，如果不假思索，仍死抱着传统信念，随着欧阳修大骂冯道，说钱牧斋不随着崇祯皇帝死是无耻，就实际等于为压榨小民的专制帝王和专制制度唱颂歌，真是太可悲了。

附记：本篇写成，刊于《读书》1995年12月号，黄裳先生曾写《第三条道路》，提出批评，刊于《文汇报》1996年1月9日《笔会》栏，《笔会》编者来信询有无不同意见，我曾复信，刊于同年2月8日同栏，抄有关之第二条，供读者参考：

二、拙作确有不妥处，如举钱牧斋事即是。

钱氏之情况，我不是不知道，学问文章有可取的一面，为人则有可鄙的一面，因热衷怯懦（陈寅恪先生评语）而结交马阮，以及黄裳先生所举之不仁不义皆是也。

记得昔年为一后辈改文稿，曾易“牧斋”

为“谦益”

，以示不尊重。

年来老境颓唐，丢三落四，以至立论时只顾及原其不殉节，而说得偏激片面。

得黄裳先生匡谬，亦当顿首谢也。