零点小说网

手机浏览器扫描二维码访问

周易集解易说批判六十二（第4页）

自后《易经》（今本《周易》加《易传》）成为五经之首后，对今本《周易》的注释，就形成了混乱。

东汉末年开始形成了以“汉象数”

去注释今本《周易》，这就是所谓的“象数派”

。

到三国魏国王弼力排“汉象数”

注释《周易》的方法，而恢复《易传》里《彖》、《象》的注释方法，这就是所谓“义理派”

形成。

从今本《周易》学术史上所用“象数”

或是“义理”

的轻重之分，可分为“重象数派”

和“重义理派”

，并没有绝对的“象数派”

或“义理派”

，至于“六宗”

的说法自然也是错误的。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

《四库提要》所言的“一变而为京、焦，入于禨祥。

再变而为陈、邵，务穷造化”

之说，无疑是错误的，是跟着《易传》里的错误说法而错误的。

西汉京房创八卦纳甲卜筮法，是在《周易》所用那套符号后衍生为卜筮上的六十四卦符号工具上的再创造，与《周易》无关，并不是今本《周易》的学术，不应归为帝制里“易学”

。

而焦延寿撰《焦氏易林》是独立着书立说文章，也是用了一套卦符号而已，既不是注释今本《周易》，也不属“易学”

内容，与今本《周易》没有半毛关系。

所以把“京、焦，入于禨祥”

而总结的“禨祥宗”

（禨祥：求吉凶先兆之说）是不存在的。

《周易》学术上没有这种东西，即使“象数”

注释也没把今本《周易》注释成如何算卦的，只是穿凿于“象数”

而同样附会出一番道理。

再者“再变而为陈、邵，务穷造化”

，而总结的“造化宗”

说法也是错误的。

北宋的陈传与邵雍之说（陈传的图式易，邵雍的图式易与传承京房卜筮术，而撰《梅花易数》）均是来自于《易系传》与《说卦传》等内容，与《周易》不想干，两人并没有注释过今本《周易》。

这两人的说法归为“易学”

上的“造化宗”

无疑是错误的。

六宗之说上的老庄宗、儒理宗说法也不正确，把王弼注释的《周易》归为“老庄宗”