零点小说网

手机浏览器扫描二维码访问

9 論文門學歷門案風波學術不端屢遭披露（第3页）

賀德芬說，任何圖書館都找不到□□的論文文本，而倫敦政經學院在民國73年（1984年）同年度畢業的107名學生，除有一人被取消學位，其餘所有的論文作品都可查閱，只有□□論文不在架上。

賀德芬質疑，□□現在拿出有關倫敦政經學院的證書或論文都是假的，所以連論文簽名、指導教授都沒有，強調這絕非正常現象；□□只要提出解釋，一切就簡單了，卻拿出荒腔走板的東西。

賀德芬指出，「這些證據足以證明她並沒有在民國73年（1984年）取得倫敦政經學院法學博士學位，更可證明倫敦政經學院與倫敦大學公關部門說謊與試圖掩護□□的欺騙行為」。

賀德芬強調，□□並未取得倫敦政經學院法學博士學位，民進黨與島內教育部門都應該啟動調查，追回三十多年的教授薪資。

賀德芬表示，她將對□□辦公室、民進黨中央、「中選會」及「監察院」發出公文，要求□□出示學位證明書，並呼籲政大、東吳、「中選會」出示蔡當年繳交的原始證書影本。

若事後證實學歷造假，蔡應該被追繳過去在校園任教所得。

針對上述質疑，□□當局回應稱，倫敦政經學院曾發表聲明確認她民國73年（1984年）獲得博士學位毋庸置疑，她無論任教、任公職，尤其參加選舉那麼多次，都會檢驗她的學歷，並火速出示倫敦政經學院補發的證書與說明文件，上面有鋼印，稱「有鋼印就不可能會是假的」。

即便如此，島內質疑之聲並未消除，還引來了民國108年（2019年）一直緊盯「論文門」不放的媒體人彭文正反嗆，「民國102年（2013年）斯里蘭卡媒體踢爆該國前總統的兒子沒有獲得倫敦政經學院學位，最後倫敦政經學院認錯了。

」

民國50年（1961年）出生的彭文正，民國76年（1987年）便在當時僅有的三家電視臺之一的臺視工作，他負笈美國取得威斯康星大學大眾傳播博士學位後，到臺大新聞研究所任教，但民國103年（2014年）起因在《壹電視》主持《政經限時批》，被臺灣高等法院認定兼職時間超過法定八小時上限違法，也引發系所教授反彈，於民國104年（2015年）請辭。

親獨的前民視董事長郭倍宏重用彭文正，彭和妻子李晶玉主持的《政經看民視》直屬董事會，一度是該臺招牌節目。

郭倍宏積極推動「獨立公投，正名入聯」，對已取得執政權的□□政府未積極正名制憲多有批評。

民國108年（2019年）3月郭倍宏突然被撤換，《政經看民視》也以「主持人三年領走1億元（新台幣，483萬新元）害民視虧損」為由跟著收攤。

後彭文正開設網路節目《政經關不了》，全力調查「蔡同學」的博士論文真偽，前後花了600萬元請律師，並遠赴英國調查真相，該節目的訂閱數超過30萬。

民國108年（2019年）9月，□□對彭文正、賀德芬、林環牆等三位學者以誹謗罪提起刑事訴訟。

後因彭文正陪孩子赴美就讀，被臺北地方法院以誹謗官司兩次開庭未到為由通緝。

彭文正因此自嘲應不至於像蘇武牧羊長期未歸，但強調一定會對蔡的「論文門」追查到底。

彭文正和林環牆等人一一點出□□民國108年（2019年）補交給倫敦政經學院的論文內容，格式與當年不符，錯字連篇，並指蔡在英國的學生記錄僅到民國71年（1982年）11月，臺當局卻稱蔡於民國73年（1984年）1月通過博士論文，政治大學的教職員服務證明則顯示蔡已於民國72年（1973年）9月任教，且蔡一直無法出示博士證書原件，尤其「教育部」將她早期的大學教授人事檔案封存30多年，列為絕密資訊，更讓外界充滿疑問。

民國108年（2019年）10月14日，臺當局立法機構教育及文化委員會上，陳學聖詢問在場48名大學校長「是否相信□□的博士論文為真？」陳學聖更現場「點人頭」，結果僅有6名校長舉手同意，其他人則未表態。

據稱，□□曾經擔任臺灣政大副教授及教授，依規定，她申請到政大工作前必須繳納畢業證書。

不過在陳學聖的詢問下，政大校長郭明政並未舉手，為□□的畢業證書背書。

陳學聖更點名郭明政，好奇他「為何沒舉手？」郭明政回應稱自己沒舉手的原因是目前很多事情都還在調查中，不方便表態。

陳學聖再問郭明政，為什麼□□的論文相關資料解禁時間定在民國138年（2049年）12月31日，大家都要長命百歲才能看得到。

陳學聖質疑，政大為什麼不能「直球對決」。

陳學聖還表示，□□的「論文門」真是一個「奇案」，並問在座大學校長，「有誰遺失過畢業論文和畢業證書？」結果也沒有任何一位校長舉手。

以上不難看出，□□的博士論文引發了系列爭議。

因真相一直未解，「論文門」議題仍持續引發關注。

民國109年（2020年）1月5日，彭文正再次拋出關鍵性證據，質疑□□學位真實性。

首先，□□與自己指導的學生，竟同一時間畢業。

彭文正稱，他為了論文門「上窮碧落下黃泉」，深度訪談、文獻回顧、內容分析等都做過，後來還去了倫敦政經學院，訪了各主要圖書館館員。

「我問他們一本找不到的論文可不可能是missing（遺失）？他們斬釘截鐵說不可能，「遺失」跟「找不到」是完全不同的，跟neversubmit（從未提交）又不同。

」