零点小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第27章（第1页）

2陆游《老学庵笔记》卷五，中华书局1979年版。

3王国维《人间词话》，四川人民出版社1982年版。

1周济《介存斋论伺杂著》，见《词话丛编》，第1629页。

倒。

但此作（指《桂枝香》）却颌颃清真、稼轩，未可谩诋。

&rdo;2李清照去世时，辛弃疾只有十四、五岁，她无缘读到《稼轩词》。

但在她写《词论》时，对于王安石和周邦彦的词作，她应该是熟知的。

既然她对周邦彦的歌词未提出异议，而批评与周作不相上下的王作，在梁启超看来，李清照对王安石不应该如此轻慢地加以批评。

应该说梁启超对李清照持论偏颇的这一反驳是必要的。

类似的问题还表现在《词论》对秦观的批评上，&ldo;秦即专主情致，而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。

&rdo;平心而论，李清照的这段话既无分寸，也不符合事实。

如果把&ldo;专&rdo;字去掉，以&ldo;主情致&rdo;

评骘秦词，就较恰切了。

&ldo;情致&rdo;，本来是指风味、意趣，本身是抽象虚泛的，其规定性要通过一定的事态和景物来体现，比如《世说新语&iddot;文学》篇称清风朗月。

江诸估客之咏为&ldo;甚有情致&rdo;;颜之推谓：&ldo;《诗》云：&lso;萧萧马鸣，悠悠筛施。

&rso;毛传云&lso;言不喧哗也。

，吾每叹此解有情致&rdo;1。

此处所说的&ldo;有情致&rdo;，是指&ldo;清风朗月&rdo;、&ldo;悠悠筛旌&rdo;之景和咏诗、马鸣之声交会产生的静谧、肃穆的意趣。

但细审《词论》的上述语意，它所指的&ldo;情致&rdo;当与&ldo;风情&rdo;相近，即指男女相爱的情怀，也就是说李清照认为秦观专写爱情词。

实际上，《淮海词》中约有半数以上的篇目其旨趣不在异性之恋。

所以《词论》在此下一&ldo;专&rdo;字，是失据和武断的，秦观词的&ldo;情致&rdo;是由其摹写的景象派生的，是情景交融，&ldo;意境两浑&rdo;2者。

秦观是注重形象的，他善于&ldo;以实为虚，化景物为情思。

&rdo;3即以其&ldo;恋情&rdo;词中所写的与&ldo;玉楼&rdo;女和&ldo;东邻&rdo;的关系，也大都是比拟性的，秦观并不是真有那么多儿女情长，说他&ldo;专主情致&rdo;是不应该的。

再说，&ldo;少故实&rdo;未必不好。

在词中&ldo;祭鱼&rdo;或弄成掉书袋并不可取。

粗服乱头而下掩国色的贫家美女，未必不及珠翠满头的富家千金。

问题还在于秦观词也并非不用故实，且不说他的一些登临怀古词所用&ldo;故实&rdo;，几乎多到&ldo;无一字无来历&rdo;的程度，就是在其它一些&ldo;主情致&rdo;的词中也不乏&ldo;故实&rdo;。

比如在《淮海词》中有这样一首《如梦令》：&ldo;楼外残阳红满，春人柳条将半。

桃李不禁风，回首落英无限。

肠断，肠断，人共楚天俱远。

&rdo;乍一看这是一首常见的春景词，包括李清照在内的以往的《淮海词》的论注者，均未发现此词中的深长寓意，其中的&ldo;桃李&rdo;既是春日即景，又借喻门生。

秦观是苏轼荐拔的&ldo;四学士&rdo;、&ldo;六君子&rdo;之一，自称&ldo;桃李&rdo;非常贴切;用在这里又极为自然，以致使人不易发现是在使用&ldo;故实&rdo;。

秦观写此词时，苏拭的&ldo;门墙桃李&rdo;大都因被诬为元枯党人，或被贬滴，或归乡隐居，先后离开朝廷，飘零云散。

秦句之&ldo;不禁风&rdo;和&ldo;回首落英无限&rdo;，不正是政治风云变幻和人物不幸命运之象征吗?秦观不仅常常使用&ldo;故实&rdo;，还能加以改造使其更契合于自己的身世，其用事用典的功力，可谓达到了&ldo;用一事如军中之令，置一字如关门之键&rdo;1的地步。

总之，《词论》以&ldo;少故实&rdo;云云诟病秦观，并不符合事实。